Виртуальная и реальная правда о событиях вокруг УПЦ в Запорожье: новые факты
Учитывая резонанс событий вокруг УПЦ в Запорожье мы съездили в Запорожье и пообщались с участниками событий в рамках правового мониторинга этой ситуации.
По приглашению верующих УПЦ наша правозащитная организация провела первичный мониторинг ситуации в Запорожье. Более подробно установленные факты и их правовая квалификация будут изложены в наших отчетах и заявлениях в органы международного правозащитного механизма, а в этой публикации я изложу наиболее важные выводы.
Итак, в первую очередь: комментарий Генеральной прокуратуры Украины от 11.01.2018 года о том, что открыто уголовное производство по ст. 161 УК Украины относительно совершения отдельными представителями Запорожской епархии УПЦ МП и ГО «Союз православный «Радомир» умышленных действий, направленных на разжигание религиозной вражды – не подтвердился, так как ни одному из клириков или членов общин не предъявлены подозрения в совершении преступлений. В соответствии с нормами международного права Генеральная прокуратура Украины вообще не имела права давать подобные комментарии, так как создала впечатление о том, что якобы существуют какие-то виновные в преступлении лица и эти лица принадлежат к УПЦ МП. Это не так, в Украине признается презумпция невиновности и официальные лица должны воздерживаться от комментариев, которые могут стать поводом для информационной манипуляции.
Во-вторых: фактически СМИ уже во всю используют комментарий ГПУ именно в качестве основания для манипуляции. Так, в заголовках медиа встречаются фразы о том что «На Запорожскую епархию завели уголовное дело» и т.п., то есть существует заказная организованная кампания дискредитации УПЦ в СМИ, и к сожалению, - ГПУ этому поспособствовала.
В-третьих, комментарий ГПУ содержит утверждение о том, что «представители Запорожской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата допускают избирательный подход в совершении религиозных обрядов, предоставляя преимущества тем лицам, которые проходили обряды крещения именно в УПЦ-МП, чем оскорбляют чувства граждан в связи с их религиозными убеждениями.» Таким образом складывается впечатление о том, что ГПУ считает, что клирики не имеют права отказывать в совершении религиозных обрядов, но это не так. Практика ЕСПЧ подтверждает, что имеют. Так, в деле Siebenhaar против Германии (решение № 1813/6) ЕСПЧ отклонил жалобу заявительницы, которая была уволена с должности в религиозной организации в связи с принадлежностью к другой религиозной структуре. Суд решил, что увольнение в связи с несоответствием лица требованиям вероучения является обоснованным. Понятно, что увольнение юридически более «существенно» чем отказ в совершении религиозного обряда. Увольнение в основе которого – религиозный канон – юридически более «сложное» действие, но даже в этом случае суд признал, что канон – сильнее чем права работника по отношению к работодателю. Получается так, что религиозный обряд – это не услуга, а человек, ее просящий – не заказчик и не потребитель. Совершение религиозного обряда – это личное право, часть свободы вероисповедания. Свобода не предполагает какого-либо давления, и священник вправе отказаться от выполнения религиозного обряда не только в связи с тем, что лицо не крещено в православной вере, но и по целому ряду духовных или личных причин. В конце концов он может просто не иметь желания или возможности молиться, или не считать нужным делать это по причине, которую вообще не обязан сообщать. Кроме того, существует даже уголовная ответственность за принуждение священнослужителя к совершению религиозного обряда (ч. 2 ст. 180 УК Украины).
В-четвертых, - в социальных сетях распространили много комментариев негативного характера в отношении о. Евгения Молчанова, но никто из журналистов перед тем, как очернять священнослужителя не удосужился установить, что в Запорожской епархии есть два человека с именем и фамилией – Евгений Молчанов, и оба они – клирики УПЦ. Получилось так, что в соцсетях начала распространятся информация о том о. Евгении Молчанове, который вообще не приходил к семье в связи с гибелью ребенка и уж тем более не отказывал в отпевании (см. фото с отцом Евгением, который не имеет отношения к неотпеванию, но о котором вовсю пишут СМИ - выше).
В-пятых, организация «Радомир», о которой также в СМИ написали, что у ее членов изъято оружие (если помните фото с предметом, похожим на АК и несколькими магазинами) – оказалась всего лишь рядовой общественной организацией без бюджета, движения по счетам и какой-либо активной деятельности, руководителем которой является не страшный террорист а школьный учитель, а сама организация долгое время занималась оказанием помощи школам и не имеет никаких проектов, связанных с охранной деятельностью (в том числе и не охраняет храмы). Однако кому-то нужно было создать «образ врага» - и в статьях прозвучали и «оружие», и «символика». Оружие кстати зарегистрировано в соответствии с законом и является охотничьим карабином – есть в свободной продаже в любом оружейном магазине.
В-шестых – на примере Запорожской области можно проследить к чему приводит в итоге использование трагедии как повода для нападок на верующих украинцев. Учитывая напряженность в обществе любое столкновение может привести к жертвам и тяжелым последствиям. В Запорожье во многие храмы приносили куклы, и практически всегда это делалось с целью видеофиксации «флэш-моба», но в одном случае из храма вышел батюшка, который терпеливо отвечал на все нападки и обвинения, а другом – произошел печальный инцидент, когда двух активистов, принесших кукол, после их агрессивного и вызывающего поведения избили другие активисты, которых следствие пока не установило.
То есть к разжиганию религиозной вражды приводит не столько отказ в отпевании, сколько принесение к храмам предметов и агрессивная риторика при этом, - и это также может вызвать ответную агрессию. В итоге ком ненависти только нарастает.
Ответственность за последствия на наш взгляд несет в полной мере журналистское сообщество, которое раскручивает маховик взаимной вражды, - подсовывая читателю невыверенные публикации и комментарии, преувеличивая и манипулируя фактами, создавая искусственные «флэш-мобы», которые вызывают у одних желание принести куклу, спровоцировать священников или мирян УПЦ на агрессию, - а у других – ответить агрессией на агрессию. Правоохранители вместо того чтобы профилактировать – лишь подливают масла в огонь – пример тому – комментарий ГПУ. В итоге опять проигрывает украинский народ.