Журналист сообщил представителям ООН о том, что он провел в украинской тюрьме около двух лет и продолжает находиться под судом за публикацию статей. При этом такая деятельность охватывалась обычной практикой его журналистской работы в предыдущие годы и соответствует международным стандартам свободы слова и допустимой законной критики представителей власти.

Правозащитный анализ уголовных дел, открытых в Украине, - будет касаться обоснованности применения следствием, обвинением и судами Украины статей 111 «Государственная измена», 161 «Нарушение равноправия граждан», 436-2  «Признание правомерной, отрицание вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины, глорификация ее участников».

Необходимость такой работы обусловлена выявлением на международном уровне практики расширительного толкования правоохранительными органами нечетко сформулированных в уголовном законе понятий «подрывная деятельность», «разжигание религиозной вражды», «глорификация участников», а также практики спорного обвинения многих людей в риторике, публикациях, которые являются законным выполнением ими профессиональной деятельности журналиста, адвоката, священнослужителя или входят в обыденное выражение убеждений и мнений. В этой связи необходимо отметить, что в соответствии с практикой ЕСПЧ (CASE OF THE SUNDAY TIMES v. THE UNITED KINGDOM, application no. 6538/74): "49. ...норма не может считаться «законом», если она не сформулирована с достаточной точностью, чтобы позволить гражданину регулировать свое поведение он должен иметь возможность ...-предвидеть последствия, которые может повлечь определенное действие:"

Таким образом при криминализации определенной риторики государство Украина обязано было сформулировать уголовный закон таким образом, чтобы содержание потенциально противоправной деятельности было доступно к пониманию обычным людям.

Иначе говоря, многие люди, обвиненные в преступлениях по указанным выше статьям – с высокой долей вероятности не могли предугадать, что выражение их убеждений, свободы слова, или репосты статей в социальных сетях могут повлечь уголовную ответственность, так как понятие «подрывная деятельность» и другие подобные термины не могли быть ими восприняты в том содержательном контексте, который приписывается им в обвинительных документах. 

Боле того, по многим делам возникает противоречие между защищаемой международным правом свободой слова и выражения убеждений, религиозных идей и мнений, - и предъявляемыми уголовными обвинениями. При определенных обстоятельствах уголовные законы Украины могут быть признаны не соответствующими международному праву, что повлечет пересмотр приговоров, вынесенных в Украине и приведет к выплате несправедливо осужденным лицам финансовых компенсаций.

Кроме того, существуют факты, свидетельствующие об отсутствии юридической связи и логики между текстами обвинительных приговоров, по которым назначаются тяжелые наказания – и содержанием уголовных норм, определяющих какие именно деяния являются преступлением.

Так, в приговоре по делу священнослужителя Украинской Православной Церкви о.Евгения Кошельника, которому уже вынесен приговор в виде 5 лет лишения свободы - суд в описательной части приговора указал, что он «несмотря на действия российской федерации против Украины, …продолжал проводить богослужения на старословянском языке, во время которых поминал «московского патриарха». Однако проведение богослужений на старословянском языке, так же как и молитвенное поминание не являются преступлением согласно законодательству Украины. 

В обвинительное заключение адвоката Светланы Новицкой, которая находится в местах лишения свободы  г. Львова , - включены цитаты из ее публичных заявлений в ОБСЕ, однако эта организация не могла быть соучастником распространения преступной риторики ввиду ее высокого политического статуса и предварительной проверки распространяемого контента.

С помощью международных правовых инструментов адвокаты по правам человека и правозащитные организации будут добиваться исправления незаконной практики судебной и следственной системы Украины с тем, чтобы не допускать вынесения неправосудных приговоров относительно невиновных людей.

На первом этапе адвокаты по правам человека, привлеченные в иницативу  изучат уголовные обвинения, предъявленные митрополиту Черкасскому и Каневскому Феодосию (Снигиреву), митрополиту Банченскому Лонгину (Жар), наместнику Киево-Печерской Лавры митрополиту Павлу (Лебедь), наместнику Святогорской Лавры митрополиту  Арсению (Яковенко), священнику о Евгению Кошельнику, журналисту Дмитрию Скворцову, адвокату Светлане Новицкой. 

Как сообщалось ранее, в ходе 58 сессии СПЧ ООН по приглашению правозащитной организации „PublicAdvocacy“ выступил участник правозащитного Альянса «Церковь против ксенофобии и дискриминации» митрополит Черкасский и Каневский Феодосий (Снигирев).

Ссылка для пожертвований на юридическую защиту прав в рамках инициативы (на сайте Альянса «Церковь против ксенофобии и дискриминации») – результат защиты зависит и от Вашей поддержки. 

Использованные в публикации фотографии:

Заглавное фото 1: зал Совета по правам человека ООН в Женеве

Фото 2: журналист Дмитрий Скворцов в кабине подсудимого в зале суда

Фото 3: арест Светланы Новицкой

 Ссылка на видеовыступление журналиста Дмитрия Скворцова в ООН: